power to the people

You are currently browsing the archive for the power to the people category.

Hace algunos añales, cuando el Grillo escribía períodicamente en este espacio, anunció una disputa de Bruce Springsteen con Ticketmaster a favor de sus fans que -para ser claros- fueron engañados por el mogul de los boletitos cuando el sitio normal les avisaba que los boletos estaban agotados y los vendía en otro sitio de su propiedad a precios más elevados.

Parece que finalmente se le dió la razón a Springsteen y reparará hasta un millón de dólares a los fans por el pequeño fraude (que la empresa no admite, como no admite ningún acto malintencionado de su parte… el colmo del cinismo… lo bueno es que algunas cosas se pagan en esta vida y en esta época.

Saludos,

La nota en: Pitchfork.com

Tags: ,

El guitarrista de Radiohead, miembro fundador y parte de la mesa directiva de FAC, no está de acuerdo en los alegatos de la industria que insiste en que la piratería está matando a la industria y sigue proponiendo manejar nuevos esquemas… Entre ellos, el BAJAR los precios de la música, hacerlos más accesibles y encontrar otros esquemas para beneficiar a artistas y lo que mueve a la industria, que ¡Está cambiando!.

Parece que hay quienes razonan… Algunos, sin embargo, atacan a O’Brien y quienes opinan igual, pensando que como son músicos establecidos, les es fácil opinar al respecto.

Creo que vale la pena escuchar voces como las de Ed O’Brien… el punto es encontrar rápidamente (y se puede hacer) nuevos esquemas, dejar a un lado la avaricia y encontrar los medios inteligentes de poder hacer que un músico viva bien, que quienes trabajan en la cadena de generación de una obra musical (que pronto quedará en la mera música, pues la distribución, el arte y otras cosas más se transformarán) puedan lograr una vida digna y, finalmente, que los que queremos a la música podamos disfrutarla correctamente y colaborar en el bienestar del músico y quienes los ayudan.

Fuente: NME.com

Tags: ,

El caso de una ama de casa que bajó 24 canciones por Kaaza (entre ellas, de Richard Marx, Green Day, Janeth Jackson y Godsmack -ecléctica la ñora-) llegará a los juzgados por tercera vez al negarse la parte acusada a “donar” 25,000 dólares para una causa que ayuda a los músicos, propuesto por la RIAA.

El juicio fué bajando de tono de los 1.92 millones de dólares (80,000 por canción) que un juez consideró absurdo bajándolo a 54,000 dólares (2,250 por canción) hasta llegar a la oferta de la RIAA.

La negativa de los abogados de Jamie Thomas-Rasset, llevará esto a un tercer juicio. ¿Hasta dónde? Ni siquiera está legislado el monto de multas, según parece. Duplicar ilegalmente una película puede llevarte hasta a 250,000 dólares de multa, según las amenazas del FBI. Desafortunadamente, el bajar música todavía es ilegal, mientras, al mismo tiempo varios sitios tratan de encontrar un modelo que no ha sido fácil de encontrar. Y parece ser tan ilegal como conducir borracho, consumir o traficar drogas y otro tipo de delitos… ¿Hasta cuándo?

Fuente: RollingStone.com

Tags:

fac_logoGracias a las prácticas, ya muy comentadas en este sitio, de la industria discográfica y sus grupos de poder como la RIAA, algunas bandas importantes, muy importantes diría yo, se han unido para buscar un trato más justo a los músicos. Se ha creado una coalición llamada Featured Artists Coalition y en ella participan grupos bastante reconocidos.

Entre los participantes, el más notable, para mi, es Iron Maiden pero también está David Gilmour que no es menos importante, al igual que los Kaiser Chiefs, Robbie Williams, The Verve, Travis, y los que no sorprenden ya que son los principales promotores, Radiohead.

Las quejas son muy simples, nada sorprendente dado el historial de las disqueras, pero fundamentalmente lo que se busca es que los músicos tengan más control sobre sus obras y sobre todo libertad de hacer lo que quieran con ellas. En algunos casos las disqueras, que tanto lloran sobre la piratería online, venden el material en línea sin pagar regalías a las bandas, y en otros casos impiden a los músicos regalar su música en promoción.

Espero que esto sirva un poco para abrir los ojos a aquellos que se compran derechito el rollo ese de la piratería sin preguntarse si la piratería no es más que una respuesta a un mercado injusto. Si las bandas mismas se quejan de la situación y la miopía de la industria ante el nuevo panorama digital entonces por qué no habrían de quejarse los consumidores. Nuevamente, como en cualquier negocio, si no estas ahí para aportar valor, mejor ni te metas.

Visita el sitio de la FAC y apóyalos.

Tags: , ,

ticketma$terComo saben, y los que no sabían ya se van enterando, Bruce Springsteen tocó durante el último SuperBowl. Poco después supe que tenía alguna clase de problema o disputa con Ticketmaster, encargado de vender los boletos de sus conciertos. Ahora me voy dando cuenta del problema que tenía.

Ticketmaster, otro de los grandes parásitos del entretenmiento, las artes y el espectaculo empezó a hacer un jueguito muy entretenido: Resulta que los boletos originales para la presentación de The Boss, valían entre $60 y $95 dólares, sin embargo cuando los fans intentaban comprar los boletos, el sitio les marcaba que los boletos estaban agotados y le enviaba automáticamente a otro sitio TicketsNow, curiosamente una subsidiaria de Ticketmaster.

En este nuevo sitio los boletos se venían entre $200 y $5000 dolares cada uno. ¿Quién es capaz de comprar un boleto para un concierto a cinco mil dólares? Realmente hay gente que se merece una buena paliza. Como le platicaba hace unos meses a mi buen amigo el Charly, el consumidor que paga lo que sea por tener el más reciente album de su artista favorito o un boleto a alguna de sus presentaciones realmente está haciendo daño a la sociedad. Yo se que en la oferta y la demanda hay ciertas reglas y no hay nadie que te detenga a pagar lo que tu puedas por un artículo, pero estamos hablando de un bien de lujo, un disco, un boleto a un concierto algo completamente inano e inútil, sin embargo tiene su propio tipo de valor, te puede ofrecer una experiencia.

Cada vez que compramos un disco de $300 pesos o un boleto de un concierto a $3000 pesos, estamos haciendo que el arte, la música, el entretenimiento sea cada vez más caro y sea sólo para aquellos que puedan pagarlo. Le estamos poniendo un precio a la cultura. Eso ya sucede ahora con la televisión de paga y la televisión abierta. La televisión abierta es una porquería que tiene el valor cultural e intelectual equivalente al libro vaquero, sin embargo si quieres tener acceso a programas de calidad que podrían ayudarte a expander un poco tus horizontes, como tal vez lo sería un programa del History Channel o el Learning Channel, tienes que pagar. Las cosas, desgraciadamente, son así ahora ¿Porqué pagamos?, lo hacemos sin pensar. Lo que debería de pasar realmente es que si la televisión abierta no pasa programas de calidad, simplemente la apagamos. Cuando llegue el vendedor de televisión por cable y te ofrece una super programación a un “bajo” precio, simplemente le decimos que no gracias, la televisión abierta se paga con comerciales, la televisión de cable también tiene comerciales y como quiera pagamos para tenerla. Bonito modelo económico.

Bueno, regresando al problema original, independientemente de lo que algunos idiotas con billeteras grandes estén dispuestos a pagar por ver a un anciano tocar la guitarra, lo que hizo -y tal vez siga haciendo- Ticketmaster es una perrada ruin y vil. Claro que me podrían decir que el que tiene los boletos puede venderlos al precio que sea, si la gente los compra, pues adelante. (Me recuerda, no se por qué a un slogan “últimos boletos”). Manipular la demanda, digan lo que me digan, es de una ética cuestionable. El aprovecharse de la ventaja que te puede dar el mercado para vender más puede estar dentro de los estatutos más preciados del capitalismo, sin embargo sigue apestando a fraude. Me gustaría saber cuando llegará el día en el que los consumidores se hagan conscientes de ese mismo poder que tienen ellos para exigir un precio más justo o más adecuado. Probablemente está en nuestra naturaleza el ser ingenuos y estúpidos.

Por cierto, alguien que tampoco canta mal las rancheras es SuperBoletos.com. Para los que no los conocen, son las lindas ovejitas que manejan la Arena Monterrey. Estos me la han jugado en dos ocasiones: Publicitan que va a venir un grupo o artista de esos que poco vienen a Monterrey. La publicidad es extremadamente barata ya que son dueños de los medios de comunicación locales. Entonces la gente va y compra sus boletos en línea. Claro que te cobran una comisión por comprarlo en línea, la cual no comprendo porque debería de ser más barato para ellos manejar a venta de este modo. Bueno, independientemente de eso. Estas comisiones pueden ser de hasta 160 pesos por boleto. Tampoco se por que es comisión por boleto si en una sóla transacción compras más de un boleto, pero bueno. Más tarde, justo antes del concierto, se cancela el show. Desde luego que te regresan el dinero, sin embargo te lo regresan cuando ellos quieren, y se quedan con la comisión por la transacción. ¿Negocio redondo no?

Para un evento, digamos, de 10 mil personas, sólo el 10 por ciento lo compra en línea, dando una cifra al aire. Esos son 160 mil pesos de comisiones, las cuales obtuviste, con prácticamente nada de inversión. Tus taquillas operan de cualquier modo para otros conciertos, y tu sistema en línea está arriba con el mismo costo para todas las transacciones y tu publicidad es nula. Bonito negocio.

Les digo compañeros, no se me achicopalen, sólo hay que pensar en los demás y no sólo en nosotros.

Para más información sobre esta debacle dale click aquí. Y si eres como el Axayacatl que se siente feo de que las notas vengan de sitios de dudoso street-cred aquí está la nota de Reuters que es de donde la mayoría de los sitios informativos y periodicos obtienen su información de cualquier modo. (Difficult to explain this things to the uninitiated).

Tags: ,

Un punto de vista quizá hasta más tecnológico que sobre la industria de la música. Un blogger de CNET piensa que Google podría tener una solución de distribución de música. Nada nuevo bajo el sol, aparte del uso del Google Android y la fuerza que Google puede llegar a tener con su base de usuarios. Los comentarios al post todavía no aportan suficiente.

Por cierto, el título del artículo, infiriendo que Schmidt (CEO de Google) pudiese ser en nuevo Geffen, no es muy acertado y así incluso lo describe el autor.

Tristemente el enfoque es cómo se queda bien con las disqueras… ¿Permitirá el estado actual de cosas que algún día se piense más en el músico (generador de lo que se compra) y en el usuario que en el dinero para los corporativos?

La nota en CNet

Tags: ,

gavel-1Mi abogado favorito (al menos por el momento), Charles Nesson, profesor de leyes en Harvard, está recibiendo los ataques de la RIAA.

Como saben los escuchas asiduos de nuestro programa, y aquellos que gustan leer nuestras notas, el caso al que me refiero es el valiente intento por parte de este profesor de Harvard y de un grupo de estudiantes, todos ellos voluntarios, de salvar nuestros derechos como consumidores de música.

El caso de Nesson radica en la anticonstitucionalidad de proceder con un proceso penal lo que debería ser un procedimiento civil en el caso de la RIAA y sus hostigamientos a los “piratas” de Internet. La Asociación de la Industria de la Grabación, desde hace tiempo ya, ha estado atacando a personas comunes que han sido “soprendidas” descargando canciones y peliculas de manera ilegal por Internet a través de diversos esquemas para compartir archivos, incluyendo P2P.

La postura del abogado que apoya a uno de estos pobres incautos que quieren ser utilizados como linchamientos ejemplares y chivos expiatorios, es que dichas demandas de la industria discográfica son hostigamientos y perversiones de la ley y son en si mismas violaciones tal vez más severas que el delito original.

Todo indica a que lo que busca el equipo legal defendiendo a Joel Tanenbaum, es lograr que el caso tenga mayor impacto y no solo se reduzca a la protección de un implicado. Según mis limitados entendimientos del sistema legal, lo que trata de demostrar es que el abogado que ha sido empleado por la RIAA en ese caso y otros, tiene una participación mayor en todo este embrollo y de ser comprobado esto las repercusiones pueden ser peores para la RIAA de lo que ellos se esperaban. Si se logra probar alguna clase de conspiración y actitud criminal, las cosas se pondrán medio negras para la asociación y cualquier compañía que pertenezca a ella.

Por el momento la parte acusadora está tratando de sacar a Nesson de en medio basándose en tecnicismos legales. Yo no creo que vayan a proceder, y lo que es más, es muy probable que la petición de los de Harvard pueda ser cumplida, que es que los procedimientos legales sean transmitidos por Internet para que todos veamos como les dan su refrescada a los millonetas de la industria.

ArsTechnica ha mantenido cobertura de este caso, que a pesar de que todavía no ha llegado a la corte, ha creado en todos los interesados en estos temas, incluyéndome desde luego a mi, una expectativa de que muy pronto las cosas se van a poner mejor para los melómanos.

Tags: ,

picture-1Un creciente grupo de usuarios desencantados, recientemente ha estado expresando su descontento con la compañía de medios Warner Music Group. Resulta que la mega compañía, propiertaria legal de las letras y música del tan conocido Happy Birthday to You, ha estado quitando los videos subidos por los usuarios de la comunidad de video amateur Youtube que contengan música de fondo de los, tan respetables, musicos pertenecientes a dicha compañía.

Si tu subes un video de tu hijo comiéndose un chapulín en el jardin de la casa con música de fondo de Enya para que tus papás que viven en Zacayucan puedan verlo, pues así, sin aviso previo tu video será borrado. No vaya a ser que Enya y la WMG dejen de ganar sus 2 pesos por que tu no pagaste los derechos para hacer tu gran obra maestra para un publico de 2 personas. Si decides subir un video de tu último viaje a Lagos de Texcoco con tu primo Juan y para que no se vea tan macua la escena donde se están echando unos tacos de morcón en la calle le metiste la de Back in Black de AC/DC, no porque sea tu favorita, sino porque es la única que conoces de la banda y aparte está bien chida; pues ya valiste.

Los usuarios están subiendo videos expresando sus “más cariñosos” sentimientos de incomodidad ante la situación. Puedes encontrar una buena selección aquí.

Hay una gran diferencia entre comprar DVDs pirata en Tepito y hacer un pequeño video del cumpleaños de tu hijo donde le cantan el Jappy Berday tu Yu, así como la hay entre usar una copia bastardizada de un track de Coldplay para tu anuncio de champu y usar el track original. La industria aparentemente no tiene la más mínima intención de recapacitar y entender su lugar en el mundo, tal vez son patadas de ahogado, o simplemente están cavando su propia tumba.

Tags: , ,

gavel-1Por fin alguien está mostrando algo de cordura en este lio que ha montado la RIAA en contra de los “piratas” que descargan música a través de software de P2P (peer-to-peer).  El juez James P. Jones, en un juicio que se ha descargado sobre el representante de  un sitio de Torrents, ha dejado resonar palabras de sensatez y lógica en lo que parece más bien una mala novela de Televisa que una intento por hacer valer verdaderos derechos.

“Those who download movies and music for free would not necessarily purchase those movies and music at the full purchase price,” Jones wrote. “[A]lthough it is true that someone who copies a digital version of a sound recording has little incentive to purchase the recording through legitimate means, it does not necessarily follow that the downloader would have made a legitimate purchase if the recording had not been available for free.”

“Aquellos que descargan peliculas y música gratis no necesariamente comprarían esas peliculas y música al precio de venta total,” escribio Jones. “Aunque es verdad que alguien que copia una version digital de una grabación de sonido tiene poco incentivo para comprar esa grabación a través de medios legitimos, no necesariamente se asume que el que descarga habría hecho una compra legitima si la grabación no hubiera estado disponible de manera gratuita.”

El texto fue tomado del este articulo de Ars Technica.

Como saben bien según los lloriqueos de los de la industria discográfica cada vez que bajas una canción en Internet de manera ilegal “Miles de personas se quedan sin trabajo”. Esto, si usas una onza de tu cabeza, no sucede en realidad, y gracias a este juez se sienta un precedente. La forma agresiva y aprovechada en la que la que la industria ha querido demostrar su poder con la esperanza de generar miedo en los consumidores no ha tenido lugar ante la razón. Lo que la industria debería de estar haciendo es una reflexión sobre su participación en todo el espectro de lo que es un medio para artistas músicos y los melomanos que los escuchan.

Cabe aclarar en este momento, que pese a la postura de Eufonia y en especial de un servidor respecto a lo que sucede con la música y la industria que la envuelve, no queremos fomentar conductas ilegales en nuestros lectores y escuchas. La piratería es ilegal mientras que la legislación permanezca como está. El camino correcto es modificar la ley para que se adhiera a condiciones más justas para el consumidor y para el artista, si en eso hay algo de negocio para un tercero que es la disquera, pues muy bien, pero no es absolutamente necesario.

music_moneyComo platicamos en el programa del lunes (si no tuviste la oportunidad de escucharlo, baja el podcast) el album musical está muerto o si no ya moribundo en su lecho mortal. El tan adorado recurso de la industría disquera para venderte tracks de poca calidad o no muy atractivos a precios de canciones exitosas está por desaparecer gracias a los diversos esquemas para adquirir música en formato digital.

El album como tal ya no representa gran atractivo para los jovenes consumidores que no vivieron el boom del “album-rock” de los 60′s ya que hay tanta oferta de buenas (y malas) bandas en línea que sencillamente, ¿quién tiene el tiempo de escuchar de 8 a 12 tracks por grupo musical? Eso, aunado al hecho que las propuestas musicales hoy en día son cada vez menos conceptuales está muy difícil hacer el caso de que un conjnto de canciones de temas diversos son realmente parte de una colección o propuesta artística.

Esto no tiene muy contentos a los magnates de las industrias disqueras ya que pasan de una venta de $10 a $15 USD por disco a tan sólo 99 centavos por un sólo track que realmente vale la pena del monton. Ni tardos ni perezosos, se aprovecharon de las concesiones que tuvo que hacer iTunes Music Store, que sigue siendo la tienda de venta de música en línea más importante, para ofrecer música sin protección (DRM), que ahora los tracks se pueden llegar a vender los hasta en $1.29 USD, claro, por el momento.

Recuerden que el nombre del juego aquí es negocio compañeros, y si bien las canciones pueden regirse por las reglas de la oferta y la demanda, eso no quiere decir que la demanda no pueda ser inteligente. Solo consideren la manera en la que estos energumenos les gusta expresarse de sus clientes:

”Uniform pricing made a lot of sense especially in the early days of the iTunes store,” said Michael Gartenberg, a technology analyst and vice president at Jupitermedia in New York. ”Now the market has been educated about digital downloads. Apple understood that.”

“Precios uniformes hicieron mucho sentido especialmente en los primeros días de la tienda de iTunes,” dijo Michale Gartenberg, un analista de tecnología y vice presidente de Jupitermedia en Nueva York. “Ahora el mercado ha sido educado acerca de las descargas digitales. Apple ha comprendido eso.”

El mercado “ha sido educado”. No se a ustedes pero a mi me suena mucho a condicionamiento. Me pregunto como sería una buena manera de “educar” a la industria.

Lee más de estos sucesos en este artículo.

« Older entries